Durante mi intervención en la Clinica Seo, mostré algunas de las herramientas SEO que utilizo para evaluar en un primer impacto la calidad SEO de un sitio web, y para identificar fuentes de mejora a corto plazo.

Básicamente se trata de una serie de pluggins y toolbars para FireFox que hacen esta tarea mucho mas sencilla, anteriormente a la aparición de esta serie de pluggins y toolbars, todo se reducía a la ardua tarea de examinar el código fuente de una pagina y de utilizar el propio Google con una serie de operadores como el “site:” , “link:”, “allinurl:”, “allintitle:” etc … ahora es todo algo mas facil

En este post nombrare todas la herramientas que mencione en la clínica seo, y entrare en detalle sobre 1 de ellas, en próximos posts entrare en detalle sobre el resto de las herramientas.

Toolbars para SEO:

Web Developers Toolbar (para firefox)

SEO Quake (para firefox)

Pluggins para SEO:

SenSEO (para firefox)

Firebug (para firefox)

Ysolw (para firefox)

Web developers Toolbar

Que decir de este toolbar, la conoci ya hace muchos años en curso de diseño web, y recuerdo que al ver la potencia del toolbar me di cuenta que aquel curso ya habia sido rentable para mi, y desde entonces sigo pensando que es una de las herramientas mas potentes que existe, tanto para la labor SEO, como para la labor de desarrollo web, en mi opinion INDISPENSABLE.

Aunque esta herramienta esta pensada para el desarrollo web, esta claro que ayuda enormemente para la parte de la estrategia SEO que tiene que ver con la optimización de la pagina.

Especialmente utilizo las siguiente funcionalidades.

1) Ver la web sin estilos CSS, con simplemente presionar “Control+Shift+s” teniendo el toolbar instalado, veremos rapidamente la pagina web que estamos viendo sin estilos CSS. ¿Y para que sirve esto? Pues en mi opinion para 2 cosas principales. 1) Veremos el orden de los contenidos de nuestras paginas tal y como se lo encuentra Google cuando indexa nuestra pagina. 2) Veremos si realmente estamos aplicando correctamente el principio de separar el contenido del diseño, si encontramos elementos que no tienen que ver extrictamente con el contenido despues de aplicar esta combinacion de teclas es que estamos haciendo algo mal.

Os recomiendo que visitéis la web http://www.csszengarden.com/ y llevéis a cabo este ejercicio de quitar los estilos, simplemente ALUCINANTE, o que le deis a Print Preview, viendo esta pagina, no daréis crédito.

2) Information -> View Document Outline. Otra de mis obsesiones, la estructura semántica de una pagina web, tenemos que pensar que un documento html no debería ser un documento de diseño, si no un documento semántico, donde la hoja de estilos css le dara el componente de diseño, pero no a traves del html. Muchas veces, utilizamos etiquetas con fuerte carga semántica, sobre todo los headers (h1 … h6) de forma incorrecta, generando asi una perspectiva semántica equivocada de nuestra pagina, lo que inducirá a los buscadores a indexarla incorrectamente. Al aplicar esta funcionalidad del toolbar, veremos principalmente 2 cosas. 1) Si hay errores jerárquicos, si hay h3 por ejemplo que no tienen un h2 y un h1 anteriores. 2) Si las palabras que estamos utilizando en nuestros encabezados (h1..h6) tiene algún significado semántico positivo que puedan ayudar a los buscadores a indexar mejor nuestras paginas. Por ejemplo, usar palabras genéricas en los encabezados no aportaría nada, seria mas conveniente incluir términos concretos.

3) Information -> View Link Information. Esta utilidad, nos lista de forma sencilla todos los enlaces que hay en nuestra pagina web, esto me sirve básicamente para 2 cosas también. 1) Ver si la cantidad de enlaces es desproporcionada, pensemos que cada pagina debería tener entre 25-50 enlaces, mas de eso no es recomendable. 2) Para asegurarme que estoy enlazando de la forma correcta, que no utilizo javascript intrusivo en los enlaces.

4) Disable – Disable Javascript .> All Javascript. Esto me permite navegar por mi pagina web como navegaría el robot de Google, pudiendo así identificar algunos lugares donde googlebot tendrá mas difícil acceso.

Otras funcionalidades increíbles por ejemplo son la posibilidad de editar tanto el CSS como el HTML inline (CSS -> Edit CSS y Miscelaneous – Edit HTML), obviamente no permite grabar el codigo que modificas, pero puedes copiarlo y pegarlo luego en el documento original, etc … muy util.

Images – Disable Images – All Images: Te muestra como ve tus paginas un lector semantico que no entiende de imagines, sino de palabras, MUY INTERESANTE.

Y un largo etc… juega con este toolbar y cuéntame alguna otra cosa que te parezca que destaca.

La pregunta concreta hace referencia a la utilidad del envío de sitemaps para sitios web muy grandes, y si esto ayudaría a Google a indexar mas paginas de dicho sitio, la respuesta de Maile es clara, enviar un sitemap ayuda a Google a encontrar mas paginas y si estas son de un “alto valor” posiblemente conseguiremos aparecer en los resultados de búsqueda.

El problema es que si Google no ha encontrado esas mismas paginas a través de la navegación de nuestro sitio web, entiende que esas paginas son menos importantes para nosotros, con lo cual sera difícil que esas paginas “ranqueen”.

En otras palabras, si en esas paginas hablamos de algo que nadie mas en el mundo mundial habla, esta claro que Google las encontrara en su indice, e incluirá nuestras paginas en los resultados de búsqueda, pero si hablamos de algún tema medianamente competido, sera difícil que nuestras paginas aparezcan en los resultados de búsqueda de Google.

Este es otro de los temas “recurrentes” en el mundo SEO, y espero que haya quedado claro, pero por si acaso, mi sentencia final.

LOS SITEMAPS NO SIRVEN

SEOmoz Whiteboard Friday – Interview with Google’s Maile Ohye from Scott Willoughby on Vimeo.

Me ha parecido interesante el ultimo vídeo en el que aclara las diferencias entre cloacking y Geolocalizacion.  Como todos sabéis, ambos son métodos que nos permiten servir contenido distinto en nuestros servidores web, dependiendo de algunos parámetros relacionados con el usuario que visita nuestra web, como pueden ser su dirección IP, o el “User-Agent” que dicho usuario reporte a nuestro servidor web.

Cloaking:  Se refiere a servir contenido especifico cuando nuestro servidor web detecta que el usuario que nos visita es por ejemplo un rastreador web o crawler, por ejemplo GoogleBot. Podriamos detectar que el usuario que nos visita no es un usuario normal, si no un robot, y servirle a este un contenido diferente al que le serviríamos a un usuario normal, esto esta penalizado por Google, e infringiría las normas para webmasters, con lo cual podría acarrear una penalizacion, o incluso la desaparición de nuestro contenido de los indices de Google.

Geolocalizacion: Se refiere a servir contenido especifico en base a la dirección IP del usuario que nos visita, esta técnica se utiliza muy a menudo por websites internacionales, que deciden servir contenido especifico al país del usuario que visita su web, Google por ejemplo detecta la dirección IP de un usuario y redirecciona a este a la versión local de su buscador, así pues una persona conectándose desde Francia que acceda a Google.com sera automáticamente redirigida a Google.fr.

Existen otro tipo de redirecciones en base a la IP u otros parámetros (lenguaje del navegador, hora del día, tipo de navegador, etc …) que nos permitirían servir contenidos distintos que no infringe las normas de Google, pero mi recomendación es que tengamos mucho cuidado, porque aunque no infrinjan las normas de Google, es posible que puedan perjudicar a la indexacion de nuestros contenidos si los robots no pueden acceder a todos nuestros contenidos.

Lo cierto es que durante estos años he conocido a muchos SEO’s, muchos expertos en adquisición de trafico, gestores de campañas, expertos en SEM, en Display, etc … Pero lo cierto, es que la disciplina del SEO es la que mas me ha llamado la atención, pues muy pocos de estos SEO’s me han demostrado esa orientación a conseguir que su trafico consiguiese beneficios económicos para su empresas, clientes, o su propios proyectos.

La mayoría se quedan simplemente en la obtención de rankings, algunos de ellos llegan algo mas lejos y se acercan a la medición de trafico, pero muy pocos dan el paso definitivo, la conversión.

Una de las personas que mas han influenciado en mi vida profesional ha sido mi amigo Joserra, recuerdo que el me hablo de un famoso libro de marketing y el management llamado “La Meta”, un libro que a todo el mundo recomiendo, desde entonces, casi siempre, para casi todo, me planteo esa pregunta, cual es “¿La Meta?”.

¿Cual es la meta de una estrategia SEO?

No es conseguir rankings, no es conseguir trafico, es conseguir CONVERSIONES, cualquiera que sea lo que una empresa considera una CONVERSIÓN. Una venta, un lead, un registro, etc …

La ultima presentación del evento del que ya hemos hablado en 2 posts (Mito SEO: Google se carga algunos de los mitos Parte 1,Mito SEO: Google se carga algunos de los mitos – Parte 2)anteriores fue liderada por Adam Lasnik, Searh Evangelist de Google. Básicamente su trabajo se basa en estar en contacto con los webmaster de todo el mundo, y darles pistas (yo creo que mas bien, coger pistas de ellos), para que la relación entre Google y los Webmaster’s sea mucho mas cercana.

Como ya comente en un post anterior en mi blog personal (Enrique Aguilera), Google esta haciendo una labor de evangelización entre los webmasters para que estos construyan cada vez un contenido con una mejor calidad en cuanto a su estructura, así Google lo indexara mejor, y consecuentemente los resultados que ofrece en sus SERP (Search Engine Result Page) sera mas relevantes (de mejor calidad).

Me parece una función muy interesante, y creo que es tan bueno para Google como para todos los webmasters, así que mas allá de ser rebuscados y plantearnos porque Google nos quiere ayudar, pensemos que estos nos ayuda a ambos, a los webmasters y también a Google.

En la presentación Adam intenta explicar el motivo principal de la existencia de su puesto y del objetivo de su área, que básicamente es estar en contacto con los webmasters, obtener feedback (información de campo).

Para conseguir estos objetivos Google desarrolla herramientas que facilitan la mejora de la calidad de sus sitios web a los usuarios, participa en blogs y foros de discusión, y contribuye con contenido libre al Doctype Project.

Este ultimo asunto, el Doctype Project, es donde Google quiere aportar sus conocimientos científicos para ayudar a crear nuevos estandares que permitan mejorar los desarrollos futuros de los webmasters. Algunos ejemplos son el desarrollo de etiquetas META TAG especificas para los buscadores, o la definición de standares de exclusión para los protocolos utilizados por los Robots/Rastreadores (crawlers).

Google también esta trabajando para facilitar el acceso a toda esta información para los webmasters, ya sea a través del interfaz web, o mediante el uso de APIs.

Nos invita también a desarrollar y compartir herramientas para extender estas posibilidades, y nos sugiere que las desarrollemos a partir de herramientas que Google pone a nuestro alcance, como por ejemplo GData API, o el Webmaster Tools Client Python Library, de reciente creación por parte de desarrolladores externos ajenos a Google.

Ademas de esto, Google participa en organizaciones internacionales de standares, dando recomendaciones en temas como el HTML 5, el protocolo Sitemap, etc … Google participa también creando tutoriales, posteando regularmente en su blog para webmasters, y contestando preguntas en el foro que tiene habilitado para los webmasters.

Así pues, vamos a confiar en que Google quiere realmente ayudarnos, mas allá de conquistar el mundo, y vamos a aprovechar todas estas herramientas y estos contenidos que Google ha creado y continua desarrollando con el objetivo de que nuestras paginas web sean cada día mejores.

Seguimos con la serie de post para comentar el interesante chat que algunos de los miembros de Google tuvieron con unos cuantos cientos de webmasters hace unos días. Si no sabes de que va esto, mejor leerte primero la primera parte de este post, titulada Mito SEO: Google se carga algunos de los mitos (Parte 1).

En esta segunda parte quiero contar la presentación que hizo el segundo portavoz de Google, Jonathan Simon, este chico parece que esta mas especializado en todos los temas que tienen que ver con errores 404, el fichero sitemap.xml, problemas al rastrear nuestra web, etc …

Su presentación también esta disponible a través Google Docs, y podéis descargarosla o verla online si tenéis una Google Account, seguir el enlace. (Using the Not Found errors report in Webmaster Tools)

Lo cierto es que la presentación tiene solo 5 diapositivas (en realidad 3, la primera y la ultima son de relleno) y el formato no es de lo mas elegante, pero creo que a veces con pocas palabras y poco diseño se puede decir mucho, en esta presentación hay un par de cosas que me gustan.

Recientemente Google a mejorado el report de los errores 404 y ahora nos indica desde que pagina hay enlaces hacia una pagina en nuestro sitio web que produce un error 404. (Webmaster Tools shows Crawl error sources)

Directamente con esta información podemos detectar paginas en nuestra propia estructura interna que apuntan a url’s que han cambiado o que ya no existen, no tiene perdón de Dios que nuestras propias paginas contengan enlaces hacia paginas con errores 404, esto debemos solventarlo de inmediato.

Para las paginas que nos enlazan erróneamente desde otras webs, John plantea agruparlas, es posible que podamos asociarlas por dominio, por secciones a las que enlazan, o por tipo de pagina, y así poder priorizar y determinar que tipo de solución aplicar.

En algunos casos sera suficiente con intentar contactar al webmaster o webmasters propietarios de las webs que nos enlazan erróneamente, en otros casos podremos y deberemos configurar unos redirects para mejorar la experiencia del usuario, en otras configuraremos paginas de error 404 que sean útiles para los visitantes que aterricen en ellas, y por ultimo en algunos casos sera suficiente con reparar las url’s que provocan el error.

Lo importante de tener esta información, es que podemos evaluar, priorizar y realmente solucionar el grueso del problema, consiguiendo ademas de una mejor experiencia del usuario un incremento en trafico.

Entre las mas de cien preguntas directas que se formularon en el chat con los Googlers, hubieron unas cuantas refiriéndose a estos temas de los 404, algunas de ellas muy interesantes e inteligentes que provocaron algunas respuestas un poco absurdas por parte del personal de Google, pero algunas respuestas fueron esclarecedoras.

Era de la opinión de algunos usuarios que si una web tiene un elevado numero de url’s con errores (404′s), Google podría asignar una calificación negativa a dicha web que afectara al posicionamiento organico, lo cierto es que esto parece de sentido común, y algún usuario expreso su preocupación por este extremo. Mas aun, cuando parece que el nuevo report de Crawl error sources que antes mencione a veces incluye url’s que en si mismas no existen, o que han cambiado posteriormente a ser incluidas en el report, con lo cual se hace difícil retirar dichas url’s o modificar los enlaces erróneos que en ellas aparecían. Google contesta que no nos preocupemos por esas url’s, que en algún momento Google las sacara de los indices y que entonces en numero de 404′s en nuestra web se reducirá otra vez. Algo contradictorio, no?

No menciona John en su presentación la herramienta para solicitar la baja de url’s erróneas (Requesting removal of content from our index), creo que esta herramienta es algo confusa y carece de utilizad si no solucionamos el problema de raíz, pues la próxima vez que Google rastree la pagina que incluye un enlace erróneo hacia nuestra web, ese error volverá a aparecer.

Yo creo que el tema de los 404′s debemos tomárnoslo con calma, no hay que infravalorarlo, pero tampoco tenemos que volvernos locos con el asunto, quizás lo mas importante es evaluarlo y sobre todo tenerlo bajo control, detectar patrones e implementar soluciones, y sobre todo controlar nuestros sitemap.xml, lo que no tiene sentido es que en ellos incluyamos url’s que ya no existen y que Google piense o que le estamos engañando o que somos bobos.

En la tercera y penúltima parte de esta serie de posts, hablare sobre la presentación que Maile hizo sobre el motivo de la existencia de las Webmaster Tools y del equipo que a ellas se dedica, para ir abriendo boca, podéis leer un post que escribí en mi blog personal que titule Google Super Lopez, y que de algun modo se refiere a mi opinion de porque Google de ayuda a los webmasters.

El pasado 22 de Octubre de 2008, Google celebro un chat con los webmasters de todo el mundo, ya lo conté aquí en Telendro.com. Como ya explique también, la ley de murphy me impidió asistir al evento como tenia planeado, pero ahora Google ha hecho un resumen del chat con los webmasters (en ingles) en su Blog para Webmasters. Por cierto, parece que un fallo técnico les impidió grabar el evento tal y como lo tenia planeado, por lo visto Google también comete errores a veces, jejeje

Algunos datos sobre el evento:

• Duro 2 horas
• Reunió a mas 750 webmasters de todo el mundo
• Se contestaron a mas de 100 preguntas especificas

Curiosidades

• Eduardo Garolera (que trabaja conmigo en enormo) consiguió que le contestaran a una pregunta, lo cuenta en su blog.
• Hubo también otra pregunta de una persona desde España (quizás alguna mas que me he perdido), podéis ver las mas de 100 preguntas y sus respuestas en el QA del chat de Google con los webmasters.

Presentacions de Google

La primera presentación esta a cargo de John Mueller, Webmaster Trends Analyst en Google Zurich, podéis ver la presentación titulada Myths and Misconceptions

Mi resumen de su presentación:

Contenido Duplicado:

• No hay que obsesionarse con esto, realmente no se penaliza el echo de tener contenido duplicado, es posible que se pierdan algunos puestos en el ranking, pero es mas peligroso en mi opinión intentar decidir que es lo que Google debe o no debe indexar, así que no nos volvamos locos con este tema.
• Google sabe como decidir que contenido es el importante, y aunque podemos ayudarle decidir mejor sobre esto (sitemaps.xml), es muy posible que ellos tengan la respuesta correcta sobre que contenido es el importante.
• Google aprecia toda ayuda que podamos darle para facilitar el rastreo de nuestra web.
• Nos pide que seamos “razonables” con el uso de contenido ajeno.

Meta de Verificación de nuestro sitio web en Webmaster Tools (html .vs xhtml)

• No conocía este problema, pero aparentemente si alguien utiliza en código de validación para sitios web a través de un Meta Tag en el código html de la pagina, rondaba un mito sobre cual de las 2 versiones de la etiqueta eran la mejor, que si la html o la xhtml, Google dice que esto no es un problema, las 2 valen igual.

Alta en 1000′s de directorios/buscadores

• No vale para nada, ¿Por que?, según Google por lo siguiente:
• ¿Usas tú 1000 buscadores?
• Es muy posible que los buscadores te encuentren a ti antes que tu a ellos
• El envió masivo no cambia nada de forma decisiva
• Posiblemente el único efecto directo sera que tu mail se llenara de SPAM

Usar productos de Google perjudica los rankings en Google

• Este es uno de los que mas he oído por todos lados, incluso entre algunos profesionales del sector del Marketing Online, mucha gente dice que si usas Google Analytics Google sabe mas sobre el comportamiento de los usuarios en tu web, y que eso podría perjudicar tus rankings si por ejemplo el tiempo medio de las visitas es bajo o el ratio de rebote es muy alto.
• Lo desmienten totalmente, lo cierto es que si fuera así, si realmente el uso de otras herramientas de Google perjudicara a los rankings en el buscador, Google se estaría cavando su propia tumba, me alegra que por fin se hayan animado y lo desmientan públicamente.

Repetir las keywords importantes hasta la saciedad

• Una vez mas sentido común, no hay que pasarse, no puede parecer que el usuario esta leyendo el glosario de un libro técnico, donde solo ve palabras clave.
• Hay que escribir “NATURAL”, como escribiríamos para que el receptor del mensaje nos entendiera.
• No existe un ratio optimo de densidad de palabras, eso es un mito.
• No hay que pasarse, pero tampoco hay que esconder lo que queremos comunicar.
• Mi recomendación aquí es que pensemos que cada pagina web es realmente un documento aislado, que cada pagina web debería ser entendida sin un contexto (otra pagina web), si podemos pasar es prueba, si cogemos cualquier documento aleatorio de nuestra web y somo capaces de entender exactamente que es, de que se trata y cual es su objetivo, estoy seguro que entonces tenemos las palabras clave suficientes.

Sitemap.xml perjudican

• Esto tampoco lo había oído yo nunca, había oído gente que decía que no servían para nada, que servían para poco, pero decir que perjudicaban no lo había oído.
• Google lo desmiente y ademas reconoce que los sitemap.xml son útiles tanto para los buscadores como para nosotros mismo, nos sirven para conocernos mejor, es eso estoy totalmente de acuerdo.
• Nos recomienda mantenerlos al día, y nos recuerda que muchos CMS ya los generan automáticamente (WordPress tiene varios pluggins para hacerlo) y que ademas existen multitud de generadores de este tipo de ficheros.
• También hable de esto hace algún tiempo, en un post que titule ¿Es necesario un sitemap.html?

PageRank – ¿Cuenta o no cuenta?

• Este mito esta clarisimo, están los que dicen que no sirve para nada, que Google nos toma el pelo con eso, otros que dicen que puede que sirva pero que el PageRank de la barrita verde (Google Toolbar) es un engañabobos, etc …
• Pues si señores, el PageRank cuenta, jejeje eso ya lo sabíamos ¿no?, lo que pasa es que el PageRank es uno de los mas de 200 factores que Google utiliza para determinar la posición de un documento web en los resultados de búsqueda para un termino concreto, no es la panacea y tiene muchos “peros”, pero si sirve.
• Claramente es una medida que Google utiliza para determinar la calidad de los enlaces hacia una pagina web.
• Respecto al PageRank del Google Toolbar (barrita verde), dice que se actualiza varias veces al año, asi que sutilmente nos dice lo que ya sabíamos, es correcto aunque poco preciso.

Es bueno re-enviar nuestra web regularmente a Google

• Google no altera la frecuencia de rastreo, indexacion o el ranking de una web simplemente porque re-enviemos nuestra web a Google a través de las herramientas que Google nos proporciona para ello.
• Una vez Google sabe de nuestra existencia por primera vez, sera Google quien decida las frecuencias de rastreo, indexacion y ranking. Aunque esto es claramente asi, nosotros podemos determinar estas frecuencias en base a la actualización de nuestros contenidos, y de la consecucion (activa o pasiva) de nuevos enlaces, esto ira “amaestrando” a la araña de Google para que incremente las frecuencias de rastreo, lo que en definitiva hará que las frecuencias de indexacion y ranking también se incrementen.

Si tu web sale bien en los ranking NO LA TOQUES

• Otro mito desmentido, mas que desmentirlo Google avisa, ellos cambian su algoritmo de ranking constantemente, con lo cual aunque nosotros no cambiemos nada, ellos cambian constantemente, lo cual producirá cambios en los rankings.
• Nos avisa también de que nuestros competidores no se están quietos tampoco, con lo cual aunque Google no cambiara nada, los cambios que nuestros competidores puedan hacer a sus webs claramente pueden afectar a nuestros ranking en Google.
• Finalmente no reta a mantener las expectativas de nuestros usuarios altas y no dejar nuestra web estancada, el usuario siempre espera cosas nuevas.

Los estándares Xhtml y/ HTML ayuda a posicionar mejor en los buscadores

• Radicalmente desmentido por Google, según Google valida nuestras pagina según los estándares web internacionales no ayuda para nada en el posicionamiento.
• Los motivos principales que argumentan se resumen gracias al refranero español “mal de mucho consuelo de tontos”. Según Google, un reciente estudio de Opera Dev, revela que solo el 5% de las paginas de Internet tiene el código valido y verificado, si os digo la verdad me parece hasta mucho
• Dicen también que la mayoría de errores que hay en las paginas son errores leves, que pocas paginas tienen errores graves, y que por lo tanto no estan por la labor de perjudicar al 95% de las paginas web del mundo, y se alía a los navegadores web, que dice hacen lo mismo que ellos y no penalizan a las webs que no tienen html valido.
• Aunque reconoce, que las paginas que validan su código html se ven mejor en los navegadores y es mas fácil encontrar las cosas en ellas, jejeje, mira que son cobardes, CLARO que ayuda, pero como ellos ni siquiera valida la pagina principal de Google, que es mas sencilla que el mecanismo de un botijo, no tienen el valor de “pedir/exigir” a la comunidad que validen sus paginas.
• Sobre esto tengo una opinión también muy radikal. Yo si creo que ayuda al posicionamiento web, y he escrito sobre esto anteriormente, así que os invito a leáis lo que en su día dije sobre La Validacion No Importa.

Este post se ha hecho demasiado largo, así que convertiré esto en una serie de 3 o 4 posts, para que se haga mas ameno.

Llega el día D, finalmente entre todo el equipo de dirección de enormo (Antes Properazzi) y todos los socios de la empresa se ha decidido que el cambio de nombre es la opción mas adecuada, tenemos claro que enormo expresa mejor en lo que nos hemos convertido y comunica mejor a la industria, a nuestros usuarios y todo el mundo en general cual es nuestra realidad.

Tenemos ya un trafico considerable, tenemos un numero importante de enlaces desde muchas webs hacia nuestro antiguo dominio (properazzi.com) e incluso tenemos campañas de publicidad en varios países a través de varias agencias de compra de medios, ademas de anuncios en Google Adwords.

Lo primero que queremos ver son los consejos que Google ofrece al respecto de un cambio tan importante, y nos dirigimos al Blog Oficial de Google para Webmasters en Ingles. Existe también un Blog oficial de Google para Webmasters en Castellano, aunque es muy reciente y los contenidos que allí encontramos aun son bastante limitados.

En la versión en ingles del Blog para webmasters encontramos un post escrito en Abril de 2008 que puede resultar interesante para nosotros, pues precisamente habla del proceso a seguir para un cambio de dominio, así que vamos a repasar los puntos y recomendaciones que Google nos da. (Best practices when moving your site) Una aclaración que hace Google antes de empezar se refiere a la diferencia entre cambiar de dominio (como es nuestro caso, de properazzi.com a enormo.com) y cambiar la dirección IP de nuestro dominio, para lo cual había que tener en cuenta otros aspectos, y para ello nos señala otro post en el que hablan de que hacer en ese caso. (Moving your domain to a new IP address)

Test de la mudanza

La primera recomendación es la de efectuar un pequeño test y hacer la mudanza de solo una pequeña parte de nuestra web, mover solo un directorio o un subdominio a la nueva dirección y realizar un redirect 301 (HTTP/1.1 301 Moved Permanently).

Esto es una buena practica y puede ayudarnos a detectar algún que otro problemilla que nos encontraremos mas adelante, pero considero que podríamos pasar sin este paso.

No hacer un Redirect Global

Google nos recomienda no hacer un redirect global desde la raíz, porque según Google puede crear una mala experiencia de usuario y podría crear un gran numero de paginas de error 404, recomienda hacer un redirect pagina a pagina (o por zonas), para que cada pagina del antiguo dominio tenga un redirect hacia una pagina en el nuevo dominio. Hay que matizar que esto no representaría un problema si la estructura de directorios y de documentos del nuevo dominio fuera idéntica a la estructura antigua, por lo que en mi opinión esta recomendación no tiene valor en tal caso.

Ejemplos de las 2 clases de redirect usando el archivo .htaccess para hacerlos.

Redirect Global

RewriteEngine On

RewriteCond {HTTP_HOST} ^.*properazzi\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://enormo.com/$1 [301,L]

Redirect Pagina a Pagina

Redirect 301 /wp/about http://www.enormo.com/wp/about

Cambio de dominio y cambio del diseño en 2 fases

Si el motivo de la mudanza es un cambio de marca (site rebrand), Google nos recomienda hacer la mudanza en 2 fases diferenciadas. Una en la que solo cambiamos el dominio y la estructura de directorios y documentos, y la segunda fase en la que hacemos el cambio de diseño de la pagina. Supuestamente este consejo pretende hacer el cambio mas fácil al usuario y facilitarnos las cosas a nosotros al dividir el esfuerzo y la comprobación de errores en 2 partes mas pequeñas.

Habría que saber que opinan los expertos en marcas (branding) y demás, pero creo que no estarían muy de acuerdo con este consejo, en mi opinión va un poco mas allá de la cuestión técnica que es lo que realmente estamos analizando, aunque esta claro que el dividirlo en 2 fases nos da la oportunidad de minimizar grandes problemas de golpe y acometer los posibles problemas en magnitudes mas controlables.

Comprobar enlaces externos y enlaces internos

Google nos recomienda que contactemos uno por uno con todos los webmasters que tienen enlaces hacia nuestra web con el dominio antiguo y que solicitemos que cambien los enlaces. Claramente esto puede ser poco practico y complicado de llevar a cabo, sobre todo si la web antigua tiene algún tiempo y hay cientos de enlaces por Internet apuntando hacia ella, así que esta sugerencia me parece algo utópica, para estos casos, nos sugiere una vez mas que comprobemos que los redirects están bien configurados para no perder el valor de cada uno de esos enlaces externos.

En cuanto a los enlaces internos, nos recomienda que analicemos que todos los enlaces internos están corregidos para reflejar el nuevo dominio, especialmente si en algún lugar usábamos enlaces absolutos (http://www.properazzi.com/wp/about) en lugar de enlaces relativos (/wp/about). Cabe decir, que el uso de enlaces absolutos es poco común, aunque a nivel seo la recomendación es que los enlaces siempre sean absolutos.

Nos recomienda la utilización de software (Xenu) para comprobar que nuestros enlaces internos funcionan correctamente y no hemos olvidado algún enlace dentro de nuestra web apuntando hacia la estructura antigua.

Cuarentena de 180 días

Es necesario que mantengamos el control sobre el antiguo dominio al menos durante 180 dias, aunque en realidad si el cambio lo hemos decidido nosotros y podemos mantener el control del antiguo dominio por los siglos de los siglos, sin duda es una mejor opción.

Google Webmaster Tools

Dar de alta la nueva web en Google Webmaster Tools, verificar la propiedad del sitio web también en Google Webmaster Tools y crear un sitemap.xml para posteriormente informar a Google a través del Google Webmaster Tools de dicho sitemap.xml.

Vigilar los errores

La ultima recomendación es la de mantenerse en alerta a través de la herramienta de Google para webmasters y asegurarnos de que los redirect 301 están funcionando correctamente y que no hay un numero elevado de errores 404 por paginas no encontradas.

Todas estas recomendaciones de Google para el traslado de nuestro domino son relativamente básicas, en un próximo post analizare las recomendaciones que dan otros profesionales del sector mas imparciales.

Keyword Effectiveness Index KEI (Indice de Efectividad de una Palabra Clave)

• El ratio entre en volumen de búsqueda de una palabra y la competencia en los resultados de búsqueda.
• KEI = Search Volume / Search Competition

Es fácil que en cuanto entramos en contacto con una empresa que ofrece servicios de Optimización para Buscadores, o con algún profesional SEO, la primera pregunta que nos hagan corresponda a las palabras clave para las que nos queremos posicionar.

Como he dicho en alguna ocasión, cuando alguien pregunta directamente esto, en mi opinión es muy posible que hayamos dado con el SEO equivocado. Pues las palabras claves son parte de la estrategia de posicionamiento en buscadores, pero no son el TODO.

Pero ya que es un tema de eterno debate, quiero contaros mi visión sobre este asunto, ya que me encuentro cada día con profesionales de este sector que creo que equivocan en gran medida sus estrategias.

Lo mas común es que los profesionales del sector se concentren en elaborar una lista de palabra a clave mediante diversos métodos mas o menos comunes y sin nada de especial. Sesiones de tormenta de ideas (Bran Storming), herramientas de sugerencia de palabras clave (WordTracker, Google Keyword Suggestion Tool, etc …), en incluso los mas sofisticados hacen estudios de benchmarking de los competidores online, todo ello relativamente útil, eso es cierto.

Otro método que he visto en menos ocasiones, pero que también me gusta a la hora de hacer un estudio de las palabras clave, consiste en hacer algunas campañas de PPC en Google, en este sentido es necesario que las campañas sean relativamente extensas, no solo en cuanto al tiempo, pero también en cuanto al presupuesto que se le dediquen, todo depende de la competitividad del sector.

Con este método, y configurando los filtros adecuados (AdWords Exact Keywords Filter) en Google Analytics y otras herramientas de medición (Google no informa de forma fácil de las palabras “reales” que los usuarios introdujeron en el buscador para llegar a nuestras campañas), podremos enriquecer esas listas de palabras clave que serán el punto de partida de parte de nuestra estrategia SEO.

PERO …

Aquí es donde creo que la mayoría de profesionales se alejan del buen camino.

Casi todos los profesionales escogen de entre la lista, las palabras que mayor volumen de búsquedas potencialmente van a generar, sin tener en cuenta la “competencia” que existe en los resultados de búsqueda para cada una de estas palabras.

Ademas, muchos profesionales, se preocupan mas por el “ranking” que se obtienen en dichas palabras, mas que del “retorno” que estas palabras producen.

Lo idóneo, seria configurar grupo de palabras, en base a características comunes, y a partir de ahí medir su “rentabilidad” a través de las herramientas de analítica. En ocasiones, una palabra que nos parece que tiene menos volumen de búsqueda y que creemos que no aporta demasiado, puede que atraiga a un tipo/segmento de usuario diferente, mas proclive a “convertir” en nuestra web, y a generar mas valor.

Es clave también pensar en la teoría de la Larga Cola (The Long Tail), no solo porque sea cierto que el volumen de búsqueda combinado de todas las palabras de la parte larga de la larga cola sumen tanto o mas como las palabras de la parte alta de la cola, sino porque posiblemente su tasa de conversión sea MUCHO mas alta.

Un ejemplo:

Aparecer entre las primeras posiciones para la palabra “Vuelos” para un empresa puede ser mucho mas complicado que aparecer en las primeras posiciones para las palabras “Vuelos desde Barcelona a Valladolid en Octubre”, y lo mas probable es que un porcentaje muy alto de los que nos encuentran con el segundo termino de búsqueda acaben comprando en billete, respecto a los usuarios que buscan la palabra “Vuelos” y que seguramente no tienen tan claro ni a donde ni cuando quieren volar.

Así pues, decidir una estrategia SEO en base a una lista de palabras finitas, es una garantía de fracaso.

La experiencia me dice que para obtener unos resultados SEO relativamente buenos deberíamos aparecer en las primeras 3 paginas de los SERP’s para al menos 400 combinaciones de palabras clave para cada uno de nuestros productos.

Dicho esto, y pensando que una empresa media puede tener entre 500 y 1000 productos diferentes, y que cada producto puede tener una 250 a 400 combinaciones diferentes para describir dichos productos, seria necesario aparecer en las primeras 3 paginas de los SERP’s para al menos 100.000 palabras para obtener unos resultados razonables.

¿Como hacemos para preparar una lista de 100.000 palabras?

Básicamente, deberemos pensar en “estructuras” semánticas, en modificadores, en sinómimos, en antónimos, en contenido generado por el usuario (reviews), etc …

Es aqui donde podemos realmente tener exito, si solo conseguimos que una pagina se posiciones entre los 5 primeros para unos pocos cientos de palabras, su traffico no cambiara drasticamente, no existe el efecto “epidemia” para el SEO, los usuarios no se ponen de acuerdo para buscar de la misma forma, para usar las mismas keywords, eso simplemente no sucede.

Los amigos de SEOmoz han sacado medio en secreto Linkscape.

Linkscape es un aplicación online que permite acceder a información analítica y comparativa de millones de urls disponibles en Internet.

Teniendo en cuenta que Google, el principal motor de búsqueda en Internet, basa gran parte de su algoritmo PageRank en los enlaces entrantes hacia una web, es básico tener una herramienta como esta para realizar un buen análisis que nos ayude a definir la correcta estrategia como parte de nuestro plan general de posicionamiento en buscadores.

La información que a día de hoy Google proporciona sobre los enlaces en Internet es muy limitada, e incluso utilizando otras herramientas de sus competidores como Yahoo o Msn, es muy poca y muy limitada la informacion que podemos encontrar sobre esta disciplina.

SEOmoz, uno de los referentes mundiales en la investigación sobre las técnicas de posicionamiento en buscadores ha desarrollado esta potente herramienta para eliminar esta dependencia que los profesionales del sector tenemos de los grandes buscadores.

El reto es muy importante, sobre todo por la cantidad masiva de información que esta herramienta tendrá que estar dispuesta a examinar, pero si alguien puede hacerlo, por seguro es SEOmoz.

Como la mayoría de las herramientas de SEOmoz, se puede usar la herramienta de forma gratuita, con algunas limitaciones que desaparecen para los usuarios SEOmoz PRO.

Os invito a que la proveis y dejeis aqui vuestros comentarios.