Telendro

En un post anterior comentaba la técnica de URL Canonicalization para mitigar el efecto producido a consecuencia de las distintas formas de enlazar una URL.

Pues me encuentro con la forma especial con la que lo hace LinkedIn, que espero que se trate de un error y que lo solvente lo antes posible, esta llevando a cabo su “url canonicalization”.

Como muestra un boton.

Los siguientes enlaces, deberían llevar al mismo documento, y de hecho devolver unos http headers en los que esto estuviera ademas declarado claramente con sus consecuentes códigos 301 o 302.

http://linkedin.com/in/enriqueaguilera

http://www.linkedin.com/in/enriqueaguilera

Pues sorprendentemente, la primera URL esta redirigida a la home de LinkedIn.

MUY MAL !

La optimización del canonical se refiere a la forma en la que el servidor web hace los “redirects” adecuados para que 1 sola pagina de contenido que puede ser servida a través mas de una URL diferente, sea considerada como un solo documento por los buscadores.

Esto ocurre principalmente porque es posible que existan enlaces externos en paginas web hacia un solo documento web con distintas URL’s.

El termino DUST se refiere precisamente a esto, Differente URL’s Same Text.

Por ejemplo:

• www.example.com
• www.Example.com
• example.com/
• www.example.com/index.html

En este caso, el documento es el mismo, pero las 4 URL’s son diferentes.

Los buscadores como Google, que contabilizan los enlaces hacia la URL, no hacia el documento, contarían estos 4 enlaces como 4 documentos diferentes con sus consecuentes perjuicios.

Por un lado Google asignara 4 PageRanks diferentes para cada una de las URLs, el documento pierde fuerza en cuanto a posicionamiento ya que de otra forma su PageRank seria el de las 4 URL’s sumadas.

Para esta técnica es necesario modificar los “http headers” que el servidor web (Apache, IIS, etc …) envía cuando recibe una petición de una pagina web. Para informar a los Buscadores que las 4 URL’s son en realidad el mismo documento.

El MOD Rewrite del Servidor Apache (y su equivalente en IIS y demas) son la clave para poder llevar a cabo esta optimización,

Ya que no es posible controlar al 100% del modo en el que paginas externas enlazan hacia nuestras web, esta técnica permite maximizar todos los enlaces externos y concentrar su fuerza.

Es de utilidad consultar las aplicaciones de analítica Web y los logs del servidor web para darse cuenta de las diferentes URL’s a través de las que los usuarios llegan hasta nuestros documentos web y así poder optimizar las mismas.

En algunos casos, ademas del la perdida de PageRank, podría significar también penalizaciones por considerar duplicidad de contenidos, pues el buscador se encuentra con 2 url’s distintas pero con el mismo contenido exacto.

Me entero vía Seo Femenino que Alexa ha hecho modificaciones importantes a su algoritmo para el calculo del Traffic Rank y ha añadido mas fuentes de datos para el calculo del mismo.

Alexa es una de las herramientas mas discutidas en Internet, respecto a su valía y a la capacidad/posibilidad de manipular sus datos de una forma mas o menos sencilla. Polémica solo comparable a la que existe cuando se habla de nuestro querido PageRank de Google.

Alexa anuncia en este post oficial ( The New Alexa Rankings [EN]) que ha hecho cambios importantes su proceso de calculo del Traffic Ranking y de hecho lo han bautizado como el “Nuevo” Ranking de Alexa.

Los datos de trafico históricos están siendo recalculados y estarán listo en breve.

Así pues, las empresas que estén utilizando estos datos en algún modo a la hora de medir “performance” de cualquier tipo, tendrán que hacer una pequeña muesca en su excel y anotar “Alexa cambia su Ranking”.

Una de mis primeras experiencias profesionales en el mundo de la optimización para buscadores, fue precisamente para este cometido.

Se trataba de una empresa que estaba preocupada porque al buscar su marca (Pure Branded Search) en los buscadores, sus paginas aparecían entre las primeras, pero los resultados 3 y 4, era un blog y un foro en el que eran criticados con severidad.

Esta empresa, había oído campanas sobre el mundo SEO, y creyeron que la opción para “limpiar su imagen” online, o al menos conseguir que esos 2 resultados que aparecían en los puestos 3 y 4 de nada mas y nada menos que Google al buscar el nombre de su empresa “desaparecieran”.

Así pues, querían utilizar tácticas SEO para “cuidar” (ocultar) las criticas que de ellos aparecían en esos resultados.

Esto rozaría las normas de Nettiquete, y podría considerarse una técnica Blach Hat, aunque en realidad estaría en la linea justa de separación, muy justito, y cuestionablemente ético.

Lo cierto, es que si se tiene una estrategia SEO continuada, estos efectos colaterales se pueden minimizar, y esto es mas apropiado que luego intentar “repararlos”. La tan usada frase de “Mas vale prevenir que curar”.

En el caso que nos ocupa, la solución se baso en la creación de una serie de subdominios de la empresa, para intentar copar algunos de los top rankings y así desplazar los resultados negativos lo máximo posible, sobre todo fuera del “The Golden Google Triangle”.

También se opto por la creación de un blog, que posiciona especialmente bien y rápido en Google, donde se incluyo contenido nuevo, que se actualizo con una constancia metódica durante mas de 45 días, y con una periodicidad menos (1 veces por semana) los siguientes 3 meses.

Se opto también por comprar la marca en Google Adwords para así desplazar todos los resultados hacia abajo.

Como ultima técnica, se procedió a enlazar (y linkbuilding externo) a las paginas que aparecían en los enlaces inmediatamente después de los negativos (3 y 4) para así intentar subirlos a ellos desplazando a los  negativos.

Los resultados fueron satisfactorios y se logro desplazar a los resultados 3 y 4 a la segunda pagina de resultados de Google.

Cuando medimos los éxitos de una estrategia SEO, cosa que debemos hacer como mínimo con una periodicidad mensual, debemos poner especial atención a tres formas básicas de separar el trafico obtenido.

Estas tres formas son: Pure Branded, Branded y Un-Branded. Traducido seria algo así como Marca Pura, Marca, y Sin Marca.

Esto se refiere a la clasificación que le damos al “keyphrase”, o texto de la búsqueda que ha producido la visita.

Pure Branded: si el texto de la búsqueda ha sido precisamente y únicamente la marca de la empresa, eso seria considerado Pure Branded, por ejemplo si alguien busca “BBVA”.

Branded: Si el texto de la búsqueda incluye algún modificador ademas de la marca, por ejemplo “Hipotecas BBVA”.

Un-Branded: Si en el texto de la búsqueda no aparece en ningún modo la marca, por ejemplo “Hipotecas”.

Mensualmente mediremos las variaciones producidas en cada uno de los tipos de trafico, pararemos especial atención al trafico branded, ya que es posible que service brokers, empresas que ofrecen nuestros propios servicios a través de programas de afiliación y otras modalidades, posicionen sus paginas en las que ofrecen nuestros servicios, antes que las nuestras.

En el caso del Pure Branded traffic, mi recomendación seria asegurarse que los Top Rankings sean de nuestras propias paginas, y caso de no ser así, asegurarnos que comprar la marca en “Enlaces Patrocinados”, para mitigar este efecto y copar así el máximo numero de posiciones (patrocinados+orgánicos) posibles.

El Un-Branded es el trafico mas dificil de obtener y a la vez mas deseado, aunque posiblemente convierta “peor” que el Pure Branded o que el Branded, pues el usuario esta posiblemente Window Shopping (de tiendas).

Para coordinar bien como llevamos a cabo este seguimiento, seran fundamentales Google Analytics o un software de analítica web del estilo, ademas de algún software para comprobar el ranking en los buscadores, yo utilizo Web CEO.

Existe una gran cantidad de información en Internet que solo es visible una vez se ha lanzado una consulta a través de un formulario html y que no es accesible para las arañas (crawlers), esta información valiosísima configura lo que Google denomina la Invisible Web (Web invisible).

Google ha anunciado en su blog oficial de Webmasters Central que va a indexar los resultados obtenidos tras lanzar consultas a formularios html ( Crawling through html forms).

Resalta que lleva algun tiempo haciendo pruebas y que su idea es “seguir” (follow) unicamente los formularios de web que considere de alta calidad y que no esten “prohibidas” a traves del robots.txt, nofollow o noindex.

En su post cuenta también que  “seguirá” formularios que utilicen protocolos GET y que no incluyan campos de contraseña o campos de caracter personal.

Es curioso también, como especificamente menciona la NO perdida de PageRank de otras paginas del sitio, explicitamente dándole  una vez mas relevancia a la técnica de “Link Sculpting”

Los próximos 20 y 21 de mayo se celebrara en Madrid el Search Marketing Expo Madrid 2008 (SMX Madrid 2008)

SMX es parte de un grupo de eventos de Marketing en buscadores con ediciones locales en muchas partes del mundo, entre ellas las principales capitales de Estados Unidos y también varias capitales Europeas.

La asistencia cuesta aproximadamente unos 500 €.

Las platos fuertes del evento son la asistencia de Rand Fishkin de SEOMOZ y Danny Sullivan de Seach Engina Land

Algunas de las ponencias tiene muy buena pinta, me gustan en especial las que hay previstas para LPO (Landing Page Optimization) a cargo de la gente de Multiplica y como no, me gustaria ver a Rand Fishkin, mi celebrety SEO preferida.

Un buen evento también para hacer Networking, ¿o debería decir Notworking :D?

En 2005 telefonica se puso el buzo de trabajo (mejor dicho saco la chequera, porque sudar sudar, creo que no sudaron mucho) para crear un buscador tipo Google e intentar arañar un poco de cuota de mercado, al menos en España y otros paises de habla hispana.

Parece que despues de 3 años y despues de que el buscador no cumpliera las espectativas creadas, ni en cuanto a cuota de mercado, ni en cuanto a notoriedad, ni en cuanto a su funcionalidad, Telefonica ha decidido cerrar el buscador.

Desde hoy ya no se puede acceder ni siquiera a la pagina principal del buscador.

Noxtrum

Me pregunto si pasara algo parecido con el buscador que se esta desarrollando en Francia en nombre de la Comunidad Europea Quaero

Lo dice el mismo Google en uno de sus blogs oficiales, van a vender la parte de Marketing para buscadores de Performics. “Selling Performics Search Marketing“

Según ellos mismo declaran, creen que seria un conflicto de intereses y prefieren vender la división de marketing para buscadores a un tercero.

Esto acallara a muchas voces en Internet que estaban muy alteradas por las posibles implicaciones si Google hubiera decidido mantener la división de marketing en buscadores de Performics.

Este es un gran debate en los departamentos de marketing online de la mayoría de las empresas que gastan grandes sumas en campañas PPC. Es una discusión que tiene seguidores y detractores, creo que es de los típicos temas en el que no hay medias tintas.

Hace unas semanas, me toco entrevistar al que podría llegar a ser mi jefe, en Vueling hacemos esas modernidades, y me gusto su respuesta a esa pregunta, fue taxativa e inmediata, dijo “por supuesto”.

Algunas personas entienden que si en los resultados orgánicos ya consigues aparecer el primero en las búsquedas en las que la keywords es tu nombre de marca, no tiene demasiado sentido comprar la palabra pues es un coste adicional innecesario.

Es importante observar, que lo mas probable es que puedas restringir la comprar de tu marca como palabra clave al resto de anunciantes, con lo que el precio que vas a conseguir CPC es muy bajo, entre 1 y 3 céntimos.

También es muy probable que el C.T.R de la campaña sea muy elevado, pues si alguien esta buscando tu marca concretamente, es muy probable que haga clic en el enlace patrocinado.

El único “pero” que podríamos argumentar aquí, es que en realidad estas quitándole clics al enlace orgánico que muy probablemente sea un resultado de tu propia pagina. Y esto, aunque cierto, creo que no es perjudicial. Principalmente porque el coste es muy bajo.

Por monetizarlo de alguna manera, 1.000 clics vendrían a costar 10 Euros, y si recibes 1.000 clics de personas buscando tu marca, estoy seguro que serás capaz de rentabilizar esas visitas en mucho más de 10 Euros.

Algunas de las ventajas claras son:

• Controlamos el mensaje del snippet al 100% y en tiempo real. Podemos personalizarlo en base a varios parámetros o en base a estacionalidad.
• Obtenemos 1 anuncio más en el campo visual del usuario. En algunos casos el propietario de la marca no controla los 10 resultados orgánicos en el buscador, de esta manera, se consigue el control de 1 más, posiblemente en la posición Premium.