MITO SEO: LA VALIDACION NO IMPORTA
Otro de los grandes mitos del mundo de la optimización para buscadores es el que tiene que ver con el valor que aporta al posicionamiento el hecho de que una pagina valide según los estándares del W3C en cuanto a código html y hojas de estilo CSS.
Muchos de los SEO’s con los que coincido en diversas charla informales, eventos de todo tipo, beers & buscadores y demás suelen mofarse un poco del tema de los estándares y de las validación web, pero yo en mi cruzada personal sigo defendiendo que las validación ayuda y mucho.
Quiero matizar, tampoco estoy diciendo que si uno consigue que su web valide mediante el validador de la W3C y nosotros no, eso le vaya a dar una ventaja sustancial frente a nuestra web, pero lo importante es que en el proceso de validación de nuestra web, tomaremos una serie de medidas y haremos un serie de cambios a nuestro código que sera muy beneficioso para el posicionamiento.
No creo que una web que utilice la etiqueta del modo correcto <br /> sea mejor que la que la utiliza del modo incorrecto <br> eso esta claro, pero lo que si esta claro, es que el que utiliza los textos dentro de las etiquetas <p></p>, el que marcas sus headers con las etiquetas correctas <h1> … <h6>, etc … va a conseguir que su web posicione mejor que el que no lo hace.
Ademas, conseguiremos que nuestra web se muestre correctamente en la mayoría de las configuraciones tanto de navegador como de sistema operativo y posiblemente en otros dispositivos a parte de la pantalla del ordenador.
La validación web podría compararse a un viaje, en lo que lo importante no es el destino si no el trayecto, en la validación web lo importante no es que el validador de la W3C te diga que tu código es Xhtml 1.0 strict, lo importante es hacer todo lo posible para que este lo mas cerca de eso, eso sin duda te dará una ventaja competitiva.
Aunque puestos a elucubrar, para Google seria muy sencillo verificar si una web cumple o no los estándares de la W3C, una simple comprobación que podría darle una mas de sus variables para el algoritmo de calidad de una web, en mi opinión las empresas que hacen el esfuerzo para que sus webs cumplan los estándares merecerían que eso fuera reconocido, o dicho de otra manera, los que no lo hacen merecerían ser penalizados.
Conclusión, la Validación web SI AYUDA al posicionamiento en buscadores.
Tags: estándares, mito seo, w3c, xhtml
April 30th, 2008 at 9:00 pm
Una cosa es validar y otra bien diferente es utilizar h1, h2,h3, strong, alt´s etc…
Por citar una fuente que opina lo contrario que tú: http://www.sitepronews.com/archives/2008/feb/20.html, donde pone ni si quiera Google valida el código…
Eso no quiere decir que no tenga que validarse, es importante desde la perspectiva de la usabilidad, accesibilidad (puede que quizás para otros navegadores tipo telefono movil que se muestren correctamente)
Supongo que cada persona tiene su opinión a este respecto, yo soy partidario de la validación pero por otros motivos, en cualquier caso si consigo la validación y es buena para el SEO eso que me llevo, pero dudo que sea un factor determinante.
Saludos.
April 30th, 2008 at 9:12 pm
¿Factor determinante? Claro que no, ¿Importante? Si, muy importante.
Por cierto, la web que citas dice que no son importantes las keywords en el dominio, ni en la URL, y que tampoco son importantes los headers h1, h2, etc …
Eso es como conducir con un coche en buenas condiciones, ¿te va a evitar un accidente? claro que no, pero la probabilidad de tener un accidente es menor si la suspensión es la adecuada, si los frenos están revisados, si la presión de los neumáticos es la correcta, etc …
El HTML es un lenguaje de marcado básicamente semántico, la utilización de la correcta jerarquía es clave para que los buscadores entiendan los documentos y su significado. Y consecuentemente es básico para el correcto posicionamiento en los buscadores.
April 30th, 2008 at 9:19 pm
Te ha faltado tiempo para hacer este post desde que has leido mi ultimo comentario en el articulo del amor que supuestamente Google tiene por los seos. Pero aqui estamos medio de acuerdo, yo no creo que sea beneficioso que este validado “oficialmente” el site para mejorar el posicionamiento. Lo que mejora el posicionamiento es que el codigo este bien, pero digamos una web identica a otra, perfectamente hechas una con sello y otra sin sello de validación en mi opinion son iguales
Lo que pasa es que la validacion es una forma de saber si esta bien
Un saludo
April 30th, 2008 at 9:22 pm
Ya sabes que eres mi fuente de inspiración Josema, echo de menos esas discusiones de los viernes por la tarde junto a unas cuantas jarras de cerveza en Gasteiz.
Estamos de acuerdo, por una vez en algo, que bien !!!
Fuera coñas, como decía en mi analogía del viaje, lo importante no es “validar”, obtener el OK de la W3C, lo importante es entender la jerarquía html, donde debe ir un P, donde debe ir un H1, los UL , los Strong, etc …
April 30th, 2008 at 9:24 pm
No voy a entrar a discutir pues discutir sobre algo que ni tu puedes afirmar ni yo tampoco es absurdo. Respecto a que esa web: no dice que no sean importantes, si no que no son imprescindibles para posicionarse bien hay un matiz distinto y la persona que lo dice es una reputada SEO, simplemente lo digo como elemento que opina de otra forma, no como forma de rebatirte, pues repito no tengo evidencias de la certeza de tu afirmación o la contraria.
Y esto creo que es de matt cutts: I like the W3C a lot; if they didn’t exist, someone would have to invent them.
People sometimes ask whether Google should boost (or penalize) for valid (or invalid) HTML. There are plenty of clean, perfectly validating sites, but also lots of good information on sloppy, hand-coded pages that don’t validate. Google’s home page doesn’t validate and that’s mostly by design to save precious bytes. Will the world end because Google doesn’t put quotes around color attributes? No, and it makes the page load faster. 
Eric Brewer wrote a page while at Inktomi that claimed 40% of HTML pages had syntax errors. We can’t throw out 40% of the web on the principle that sites should validate; we have to take the web as it is and try to make it useful to searchers, so Google’s index parsing is pretty forgiving.
http://blogoscoped.com/archive/2005-11-17-n52.html
Eso si es del 2005, y que puede que lo tenga en cuenta.
Saludos y feliz puente
April 30th, 2008 at 9:36 pm
David,
En mi opinión decir que no son imprescindible y decir que no son importantes es básicamente lo mismo.
Lo de la reputación de esa SEO, pues sera para los que la seguís, yo no la sigo, la he conocido por tu cita, y la verdad con esas perlas que dice, no se me ocurriría seguirla.
Lo de Matt Cutts en 2005, pues bueno, como ya he dicho alguna vez, creo que Matt es un “clown” (payaso) que Google ha puesto para divertir a los SEO’s y despistar su atención. Creo que le invitaran a las fiestas de Google, pero no creo que vaya a las discusiones sobre como mejorar el algoritmo.
Nada mas hay que oír lo que dice de que por no poner comillas en los “color atributes” se ahorran precios bytes … jejeje, que bueno.
De verdad creo que esta para despistar.
Muy buen puente para ti David, y muchas gracias por participar activamente en este blog.
Saludos
May 1st, 2008 at 4:29 am
Yo si pienso que hay que partir de una buena base, y en consecuencia todas las webs deberían pasar la w3c. Pero también es cierto que muchos sitios web están bien posicionados sin pasarla…
May 1st, 2008 at 4:45 am
Totalmente de acuerdo con Posicionamiento en buscadores, lo que no sabemos es si esas web que están bien posicionadas y no pasan la validación del W3C estarían mejor aun en caso de pasar la validación.